Al protagonizar ‘Daredevil’, me he vacunado a mí mismo ante la idea de volver a interpretar a otro superhéroe. Llevar un disfraz fue una fuente de humillación para mí y no quiero volver a hacerlo nunca más.

Con esa rotundidad se expresaba Ben Affleck hace siete años, en una presentación de la película ‘Hollywoodland’ (Allen Coulter, 2006), donde daba vida a George Reeves, quien se hizo famoso por encarnar a Superman –arriba tenéis una imagen del film–. ‘Daredevil’ (Mark Steven Johnson, 2003) fue un fracaso que el actor siempre lamentó, y cuando en Warner Bros. le ofrecieron dirigir un blockbuster como ‘La liga de la justicia’ (‘Justice League’) rechazó la suculenta oferta ante la tesitura de volver a tratar con justicieros enmascarados. Sin embargo, la gran noticia cinematográfica del momento es que el estudio ha logrado convencerle para que encarnar al nuevo Batman en la secuela de ‘El hombre de acero’ (‘The Man of Steel’, Zack Snyder, 2013).

A todos nos ha costado procesar la información –no estaba en nuestra lista de favoritos–. ¿Affleck otra vez de superhéroe? Y del hombre murciélago, nada menos, cuanto tenemos tan reciente lo que ha hecho Christian Bale con el personaje, aplaudido por crítica y público. En principio, no parece tener mucho sentido. Sonaba más razonable elegir a un intérprete tan valorado como Bale o a un desconocido que pudiera sorprender al público. Pero a Affleck ya lo hemos visto en una propuesta de estas características y no convenció a nadie. Ni siquiera a él mismo. Claro que… ya ha pasado una década de aquel fiasco. Y Affleck es ahora un cineasta ganador del Oscar. Vamos a repasar las razones por las que su fichaje puede ser un gran acierto o una terrible equivocación.

A favor de Ben Affleck como Batman

Como en cualquier cita, lo primero que nos fijamos es en el físico. Y nadie en su sano juicio puede decir que Ben Affleck no tiene el físico adecuado para dar vida a Batman. Es alto, está fuerte y tiene ese mentón tan apropiado para la máscara del caballero oscuro. Ya se ha probado un traje similar y no le quedaba mal –quizá un poco cabezón, pero todo es cuestión de diseñar una alternativa mejor–. Ha sido Daredevil y Superman, tiene experiencia, y puede aprovecharla para mejorar su labor. También puede casar bien con la imagen de Bruce Wayne en el sentido de la fama que le acompaña, el lujo que rodea a una estrella de cine y los líos que ha tenido con la prensa del corazón, sobre todo durante su relación con Jennifer López. Y es Batman, no requiere a alguien muy expresivo.

Por otro lado, resulta lógico que Warner Bros. haya confiado en él. El estudio respaldó su segundo largometraje como director, ‘The Town: Ciudad de ladrones’ (‘The Town’, 2010), y el último, ‘Argo’ (2012), que como recordaréis fue la triunfadora de la pasada edición de los Oscar. Deben estar muy felices con él y es normal que le hayan pasado la oferta, después de que Affleck les dijera que no le interesaba dirigir nada con superhéroes, entre otros factores porque una superproducción de este calibre está repleta de efectos visuales, y eso es algo que él no domina (aún). Pero actuar es diferente, eso puede hacerlo.

La temporada de premios le sentó de maravilla a su imagen. Tanto el público como la prensa especializada consideraron que debía haber sido nominado al Oscar como mejor director por ‘Argo’, fue un olvido tan escandaloso que en cierto modo todos nos pusimos de su parte, y cuando recogió el premio como productor dio un emocionado discurso que generó aplausos en todo el mundo. Affleck goza de una gran popularidad ahora mismo, está más respetado que nunca, trabajó recientemente con un autor tan prestigioso como Terrence Malick, en ‘To the Wonder’ (2012), y protagonizará lo próximo del brillante David Fincher, ‘Gone Girl’ (2015). Es su momento. Y el papel de Batman, uno de los más codiciados en Hollywood, es la confirmación.

En contra de Ben Affleck como Batman

La postura más fácil es atacar la decisión de que Ben Affleck sea el nuevo Batman. De primeras ya suena absurdo. A nadie le gustó lo que hizo en ‘Daredevil’, ni como Matt Murdock –con esa cara de empanado– ni con el disfraz –repito, ese cabezón…–, y su trabajo en ‘Hollywoodland’ era precisamente para retratar lo patético de un actor que se ve obligado tristemente a ser Superman. Darle otra oportunidad a este muchacho no parece una gran idea, en especial teniendo tan reciente la versión de Bale y Christopher Nolan, es una sustitución traumática que requería una solución mucho más satisfactoria en todos los aspectos. Que al anunciar al elegido todos dijéramos: “vale, lo veo”.

Había muchos otros actores que podrían resistir perfectamente una comparación con el galés, tanto por físico como por talento, por ejemplo: Joseph Gordon-Levitt, Michael Fassbender, Ryan Gosling, Josh Brolin o Benedict Cumberbatch. Haters gonna hate, siempre habrá quejas, el fanboy es muy exigente con las adaptaciones de sus seres queridos, pero dudo que la mayoría no estuviera de acuerdo en esperar algo excitante con alguno de estos señores enfrentados al Superman de Henry Cavill.

Si bien es cierto que el personaje no requiere a un actor de un talento portentoso, en las últimas tres películas de Nolan tuvimos a un excelente intérprete haciendo algo serio y realista, y ahora ponen a alguien que encaja mejor con la visión de Batman que tenían Tim Burton o Joel Schumacher; de hecho, con este fichaje uno se acuerda inevitablemente del ridículo trabajo que hizo George Clooney en la olvidable ‘Batman & Robin’ (1997). Affleck es peor actor que Clooney. En realidad, es uno de los peores actores del planeta. Es un muñeco. Es el ladrillo que representaba a Van Gaal en los guiñoles. ¿Puede sorprendernos? Desde luego, nadie esperaba que fuera tan hábil con la puesta en escena. Pero en lugar de dejarlo al azar, quizá habría sido preferible apostar por un caballo ganador…

En 1001Experiencias | Cinco actores que podrían encarnar al nuevo Batman
En 1001Experiencias | El indomable Ben Affleck